BetVictor Sports(伟德体育)国际官网大国战略]张建明、中：中国智库是建设中国式现代化的智慧和力量

　　BetVictor Sports(伟德体育)国际官网(访问: hash.cyou 领取999USDT）

　　通过建构智库影响力评价标准，对当前中国主要智库的影响力做出客观评价，旨在紧密围绕党和政府对中国特色新型智库建设提出的要求，聚焦智库发展年度主题，客观分析中国特色新型智库建设的现状与趋势，充分展现智库发展的特色、特点与特长。这既为智库界提供行业发展的动向、标准与经验，也主动关切智库建设的理论创新与实践前沿，为完善智库发展环境、推进智库建设提供前瞻性与可操作性的对策建议。从近年智库影响力评价情况看，中国特色新型智库发展主要呈现以下趋势性特点。

　　按照综合影响力、分项影响力、系统影响力、专业影响力、重大议题影响力，以及智库最佳项目（活动）提名和新智库提名，剔除重复后共有 158 家智库入选（占智库备选池总量约 15%），这 158 家智库共同组成中国最具影响力智库阵营。这一阵营覆盖了国家高端智库和培育智库单位，以及经过多轮调查问卷筛选和客观数据排序后，仍然得以保留且在各分类项排名靠前的智库，这客观上构成了中国智库思想市场的“头部市场”。国家党政/科研院所智库（含部委直属事业单位智库）是中国特色新型智库建设的主力军、国家队，占据半壁江山；这些智库不仅拥有较高的决策影响力，而且也十分重视学术影响力、社会影响力和国际影响力的提升。

　　一般来说，年度影响力评价较高的智库，其研究的议题内容都与年度研究热点密切相关。经济发展与国际关系一直是中国智库两大重点领域；随着时代发展，社会、文化、教育、科技、生态等新研究领域日益兴起，一批新的专业型智库正在崛起，如阿里研究院、腾讯研究院等开始崭露头角。为此，经济发展和国际关系类智库在作为影响力评价的重点主体之外，对其他专业领域智库影响力评价的关注度也在提高。同时，议题设置能力作为智库核心能力也是智库影响力评价的重点，包括智库长期跟踪研究积累的专业性议题和时效性议题。

　　近年，上海社会科学院智库研究中心专门聚焦“一带一路”倡议、自贸区、区域协调发展、中美贸易争端、供给侧结构性改革、全面小康与精准扶贫等重大国家战略议题，对各类智库进行影响力评价。例如，中国国际经济交流中心、北京大学国家发展研究院、商务部国际贸易经济合作研究院等智库因不同程度地介入“中美贸易争端”的预判性研究与咨政建言而位居影响力评价前列。又如，广东省社会科学院、中山大学粤港澳发展研究院、南京大学产业经济研究院、上海社会科学院等智库因在区域协调发展方面的建树，在各自所属系统内的影响力评价上升较快。

　　从智库分项影响力、专业影响力、重大议题影响力，以及智库最佳项目（活动）提名和新智库提名等情况来看，中国智库正在积极运用各种手段，打造自身发展优势。智库影响力评价将这些具有专业价值和创新价值的做法挖掘出来并加以推广，充分体现了中国智库发展多样化的丰富个性。随着研究方法、工具和手段的日益丰富，中国智库的研究正在从经济社会、国际关系、军事安全等传统领域向文化教育、科技生态、公共治理等传统智库似乎不太擅长的新型领域渗透。

　　根据上海社会科学院智库研究中心连续多年对中国智库影响力评价研究判断，当前中国智库总体上已逐渐步入提质增效、稳步发展的新阶段，智库参与国家治理现代化的深度和广度不断提高，智库的决策影响力、学术影响力、社会影响力和国际影响力明显增强。但是，在国家治理体系和治理能力现代化发展的背景下，如何加快建设面向现代化、面向世界、面向未来的中国特色新型智库体系，打造一批勇立时代潮头、引领先进思想、创新研究范式的现代新型智库，尚面临不少困难和问题，其突出表现在：资源配置不科学，组织形式和管理方式落后，以及领军人才和专业复合型人才缺乏等；在议题设置、发展理念、研究方法、传播方式等方面，与国际著名智库相比仍存在不少差距。总体上来看，中国智库现代化建设进程中存在 6 个方面问题。

　　新一轮科技革命和世界秩序变革正在重塑全球经济结构，国内经济社会进入高质量发展新阶段，这对智库研究提出许多新命题。如何更好地认识发展新趋势，与时俱进地设置全球性、全局性议题，更好地服务决策，是中国智库面对的首要问题。但目前，中国智库不仅在国际舞台上缺乏超前的议题设置能力，而且在国内政策市场议题设置上较弱，甚至滞后于决策部门；反映在研究成果上往往是思想引领不足、战略先导不强、政策策源不够，甚至误导决策。

　　智库的核心要素是人力资源。具有创新意识、战略思维和先进技术的专家领军团队，理论和应用研究融会贯通的跨领域复合型专业技术研究团队，以及熟悉现代智库发展规律的运作管理团队，都是保证智库高效产出的关键。但目前，中国大多数智库机构不具备这样的人力资源配置。如：大多科技智库拥有一批战略科学家和科技工作者，但缺乏公共政策研究专家，科技发展与政策研究脱节的现象明显；而社科智库的领军人才、研究团队多以哲社人才为主，缺乏掌握前沿新技术的科技人才参与。因此，尽管中国智库数量众多、经费投入很多，但智库产出效率、效能相对较低。相比较，国际顶级智库就注意人力资源配置。例如，兰德公司 1850 名员工的研究领域覆盖了从数学、运筹学、统计学到政治学、经济学、商科和法律、艺术和文学等多种学科；其领军专家大多是该领域权威科学家。

　　目前，我国已形成党政部门、社科院所、党校行政学院、高校、军队、科研院所、企业、社会智库等多元智库共同发展格局。但是，大多数中国智库脱胎于传统研究机构体制，表面上类别较多，但实际组织形式仍是单一的行政事业单位编制为主；并且，这些智库在研究内容、研究方式、资金来源、资政渠道等方面类同，缺乏明显的差异性和特色化。而且，由于行政隶属关系，各类智库又分属不同系统、不同部门，研究资源分散于不同部门、不同区域；各智库为争夺研究资源、抢占话语权，常常一哄而起、扎堆研究，由此出现大量同质化的资政内参、研究报告、学术会议，造成智库资源低效率使用。

　　独特的数据资源和研究模型是智库开展政策咨询研究的内在竞争力。在信息化日新月异的发展背景下，利用大数据、人工智能等新技术来创新研究方法、拓展研究能力，以提高政策咨询研究的效率和精准性已日趋重要，这在国外许多智库实践中已经有较好经验。例如，美国城市研究所开发的税收政策微观模拟模型，利用云处理能力分析新税法对美国联邦政府税收、纳税人税后收入、每次迭代的税收收入带来的影响，并快速对 9000 多个替代方案进行利弊分析，以供决策者选择最优的方案。目前，中国智库利用新技术手段开展政府决策咨询研究能力总体上偏弱，大多数研究还停留在理论推导、头脑风暴、经验提炼、个案分析等传统方式上，研究应用的素材主要依赖于各类外部统计数据，缺少专题数据的长期积累和开发。

　　建设世界一流的现代化中国特色新型智库，需要海纳百川，吸纳各种学科和实践背景的研究者，乃至各国研究者，以实现人才国际化、多元化。这些复合型国际化人才要不拘一格地招聘、引进，但更需要内部培养。要着眼长远发展研究制定人才培养计划，避免急功近利式的“人才争夺战”。兰德公司的经验值得借鉴：早在 1970 年，兰德就成立了帕迪兰德研究生院，其成为世界“政策分析”专业博士学位的主要授予点。学生在校学习期间，由多名项目负责人共同担任导师；除正规课程以外，还要求博士生必须完成规定天数的政策项目实习任务，接触兰德公司的各个研究领域、研究方法和各类客户，通过“干中学”积累实战经验。