图记·罗诉韦德案①｜历史上的判决、争议与女性代表BetVictor Sports(伟德体育)国际官网

　　BetVictor Sports(伟德体育)国际官网(访问: hash.cyou 领取999USDT）

　　在过去的半个世纪，罗诉韦德案保护了全美女性的堕胎权。然而，这一法案也成为了美国保守派长期以来所攻击的目标，保守派更是围绕反堕胎展开了一系列政治动员。随着美最高法院于2022年推翻罗诉韦德案，美国女性在个人堕胎权被夺走、合法且安全的堕胎不复存在的情况下努力抗争，争取重建能够维护女性权利的新法律框架。本系列文章从罗诉韦德案的历史、全球各国的抗争以及推翻罗诉韦德案为社会带来的困难这三个方面讨论了推翻罗诉韦德案所造成的影响。

　　案件缘起1969年，意外怀上第三胎的诺尔玛·麦科维（Norma McCorvey）希望寻求堕胎。然而，在她生活的得克萨斯州，法律规定只有在孕妇的生命受到威胁时才允许堕胎。在萨拉·韦丁顿（Sarah Weddington）和琳达·科菲（Linda Coffee）律师的帮助下，诺尔玛以罗（Roe）为化名，向美国联邦法院起诉地方检察官亨利·韦德（Henry Wade，这位检察官以控告帮人堕胎的医生而闻名）指控德克萨斯州的堕胎法违宪。在美国德克萨斯北区联邦地区法院，一个由三名法官组成的判决小组作出了有利于罗的判决，并宣布德克萨斯州的相关堕胎法违宪。德克萨斯州的相关团体随即将该案上诉至美国联邦最高法院。

　　50年后推翻然而，2022年5月2日，《美国政治新闻网》（Politico）杂志披露的一份文件引起了轩然。美国最高法院试图通过推翻罗诉韦德案的历史性判决，取缔对女性堕胎权的宪法保障，交由各州的法律自行决定。这对美国女性的权利和性别解放运动造成了沉重打击，美国总统拜登表示，此案让美国的堕胎权倒退了50年。但如果我们仔细审视过去50年内围绕此案展开的政治运动和法理争论，我们能发现保守派推翻此法案的打算可谓“蓄谋已久”；而此案法理基础上本身也存在着瑕疵。

　　罗诉韦德案保障了女性获得安全且合法的堕胎权利，但保守派一直将罗诉韦德案视作需要打倒的目标。在文章《声东击西播客︱堕胎，选择的权利和被撕裂的美国》中，学者林垚曾指出：这个判例成为了保守派用来动员选民的旗号。天主教保守派人士、福音派的保守派人士强调，有了罗诉韦德案的判例，女人就可以随便去堕胎，可以随便地发生关系，不用承担任何后果，美国的家庭道德就会败坏，家庭系统、婚姻系统就会崩溃。保守派利用了罗诉韦德案形成了强大的动员机器，形成了一个意识形态的核心。

　　法理基础另一方面，罗诉韦德案的法理基础来源于1965年的“格里斯沃尔德诉康涅狄格州案”（Griswold v. Connecticut）案。美国最高法院裁定，《美国宪法》权利法案将隐私权作为基本权利。该案涉及康乃狄克州的“考姆斯托克法”（Comstock laws），此法禁止任何人使用“任何避孕、有助流产的用品”。美国最高法院以7比2表决结果，认为“考姆斯托克法”违反婚姻隐私权，并以隐私权为由宣告法律无效。美国最高法院认为隐私权的基础在于亲密关系，而在此案的案例中，隐私权被视为“防止政府入侵”的权利。然而，前官金斯伯格曾明确指出，虽然罗诉韦德案在隐私权的框架下获得通过；但它的法理本身应该建基于对女性的平等保护，而不是从正当程序上去做辩护。金斯伯格认为，堕胎权的立足点应该是男女平等，在于女性对自己身体的自主权。从男女平等的角度来说，堕胎权是男女平等里面最重要的一个支柱。此外，拜登表示，随着罗诉韦德案被推翻，最高法院还可能对1965年“格里斯沃尔德诉康涅狄格州案”案做出同样的决定。